HWF Virtuele Blind Tasting-2: Sample-1 (24 sept)

[Yapi]

Tweede proeving, ik blijf bij mijn mening. Lekker, maar nog niet top. Herken er wel meer zaken in nu. Dus nog steeds in de 80-85 regio. Maar dus nogmaals zeker niet slecht

[Piet]

....
In één zin: Scherpe whisky. Weinig prettig om te proeven. Ik zou m niet kopen.
Score: 40

Ik had Frank er al op geattendeerd dat 40 wel een extreme uitschieter is die in elk geval niet past in de (min of meer) gebruikelijk schaal waar staat:

Teleurstellend
In de 50 range zitten malts die niet goed in balans zijn en/of geen karakter tonen, en die wellicht ("in fairness") niet als Single Malt gebotteld had mogen worden.

Onder de 50 kan eigenlijk niet en zou niet op de markt mogen komen.

40 is dan gootsteen werk en dat lijkt me toch wel erg ver gaan ... zeker gezien we de score graag zo geobjectiveerd mogelijk hebben.

[Soundwave]

Mee eens Piet, al verschillen smaken natuurlijk, ik kan mij niet voorstellen dat iemand die dit zo'n laag cijfer geeft dan wel eens iets heeft gedronken dat wel boven een 60 uit zou komen. Blijft wel dat ik op een schaal van 1-10 (of 0-100) de beschrijvingen van de cijfers behoorlijk overdreven vindt. Zo zou een 60 of hoger al gewoon ok zijn en een 70 al boven gemiddeld. Ik heb een zesje altijd meer beschouwd als 'met de hakken over de sloot en blij dat je niet blijft zitten'. Een 7 met 'lekker bezig'. Een 8 'goed gedaan hey!' een 9 als 'WOW' en een 10 in subjectieve beoordelingen onmogelijk. Ik zie zelden tot nooit ergens een whisky review voorbij komen waar de score onder de 85 ligt, wat zou betekenen dat vrijwel alles meer dan voortreffelijk is.
Van mij zouden de marges wel weer wat kritischer mogen worden. Bij bv games is tegenwoordig ook elk spel dat een beetje goed is al een 9 en schrikken mensen zich rot bij het zien van een 7. Oftewel de boel weer normaliseren. Als iedereen slimmer wordt dan stellen we bij IQ metingen ook alles weer een beetje bij zodat het gemiddelde altijd 100 is en blijft.
Excuses voor de offtopic, maar je haalde zelf het onderwerp aan

EDIT:
Nu eens door de topic over beoordeling heen gelezen en zie dat deze discussie al tot op de kleinste details is gevoerd, dus negeer bovenstaande maar, of verplaats het haha

[Piet]

Geen punt hoor, kan het inderdaad altijd verplaatsen (maar dat is dan meer voor de duidelijkheid) maar er was een directe aanleiding.

... Ik zie zelden tot nooit ergens een whisky review voorbij komen waar de score onder de 85 ligt, wat zou betekenen dat vrijwel alles meer dan voortreffelijk is....

Echter, deels komt hetgeen je constateerd denk ik doordat die notities vaak van aficionado's zijn die de Glenfiddich 12yo al langegeleden achter zich lieten en vooral selectief (lees kwalitatief) drinken. En dan zijn dat inderdaad vaak scores boven de 80. En ja iemand die een sample of fles gratis krijgt (of een van een landgenoot IB) is wellicht ook wat meer, en té, coulant naar die whisky.
Ik heb nog veel "gewoons" staan dat ik ook drink en score. Voor scores onder de 80 kijk maar eens in Schotse single malt (Scottish Single Malt) naar veel van de 10, 12yo, 40% en 43% OBs

[FrankM]

Ik had Frank er al op geattendeerd dat 40 wel een extreme uitschieter is die in elk geval niet past in de (min of meer) gebruikelijk schaal waar staat:

Teleurstellend
In de 50 range zitten malts die niet goed in balans zijn en/of geen karakter tonen, en die wellicht ("in fairness") niet als Single Malt gebotteld had mogen worden.

Onder de 50 kan eigenlijk niet en zou niet op de markt mogen komen.

40 is dan gootsteen werk en dat lijkt me toch wel erg ver gaan ... zeker gezien we de score graag zo geobjectiveerd mogelijk hebben.

Ik heb de schaal voornamelijk opgevat als een rapportcijfer. Misschien was t omdat ik toch een verkeerd glas gebruikte (waar ik het nog even met peat over had), maar ik vond de geur zo sterk dat ik het niet lekker vond. Overigens vind ik de nuances in de gebruikelijke schaal, zeker voor een beginneling zoals ik, erg klein. Om deze nuances te herkennen is zeker enige ervaring vereist.

[Piet]

...Overigens vind ik de nuances in de gebruikelijke schaal, zeker voor een beginneling zoals ik, erg klein. Om deze nuances te herkennen is zeker enige ervaring vereist.

Absoluut, vandaar dat je mijn opmerking ook zeker niet moet zijn als kritiek. Is opbouwend bedoeld.
Ik heb in het begin een of twee whiskies gebruikt waarover de deskundigen het eens waren qua score en die als ijkpunt genomen. Dan is elke andere indien niet qua kwaliteit hetzelfde, beter of minder goed, en dan is het bewegen in een gebied van zeg 20 punten een stuk eenvoudiger. Later doe je zo'n score-vergelijking dan bijna intuïtief. "Hmm, lekkere dram. Pak weg 84 punten!"

[turfsmurf]

Wel verhip, een Clynelish. De leeftijd had ik wel goed gegokt. Ik had de waxiness niet herkend. De Clynelishes die ik tot nu toe geproefd heb hadden dat wasachtige duidelijker in zich. Ik vond hem wel lekker fris en vooral smakelijk in de afdronk en ik ben het nog steeds eens met mijn eigen score van 86 punten gemiddeld.

Jammer dat ik geen samplerestje over heb, maar naar aanleiding van deze eerste sample zal ik toch tussen nu en zeer binnenkort mijn Exclusive Malts Clynelish '97 eens open trekken.

[jonker8011]

Een clynelish...nou heb ik natuurlijk de 14 staan, dus nog even naast elkaar geproefd. Dat hielp duidelijk niet. Deze expressie mist het coastal karakter helemaal. Minder kruidig, minder zilt. Misschien is dat de invloed van het refill sherry cask wel? Want verder is het qua sherry invloeden toch een beetje treurig. Misschien een 10de refill ofzo?

In tegenstelling tot Piet, had ik hem waarschijnlijl lagere punten gegeven als ik had geweten dat het een Clynelish was. Was toch een beetje teleurstellend geweest als ik hier met een coastal verwachtingspatroon aan was begonnen.

Ik vraag me dan ook wel af hoe enkelen hier in hemelsnaam op Clynelish zijn gekomen als voorspelling. Deze dram heeft zo weinig van de 14 jaar oude, dat het niet eens in mijn top 50 voorspellingen had gestaan denk ik. Wat waren de hints waardoor jullie het goed hadden?

[BWhisky]

Dit zijn mijn summiere notities van toen ik hem een jaar geleden proefde op een tasting :

(N : lichte rook? Iets gebrands , honing , winey, granig kruidig , butterscotch. T : volle body , iets granig , zacht en kruidig. Licht groen fruit peer appel. F : vrij lang zacht en iets groen fruit)

Opvallend dat ik ook toen 'lichte rook?' opschreef.. ik gaf 2 sterren half , wat ongeveer overeenkomt met de 80-85 die ik hem nu scoorde. Dat groen, onrijp, fruit beschrijf ik een jaar later misschien een stuk accurater als citrus.

[Soundwave]

Een clynelish...nou heb ik natuurlijk de 14 staan, dus nog even naast elkaar geproefd. Dat hielp duidelijk niet. Deze expressie mist het coastal karakter helemaal. Minder kruidig, minder zilt. Misschien is dat de invloed van het refill sherry cask wel? Want verder is het qua sherry invloeden toch een beetje treurig. Misschien een 10de refill ofzo?

In tegenstelling tot Piet, had ik hem waarschijnlijl lagere punten gegeven als ik had geweten dat het een Clynelish was. Was toch een beetje teleurstellend geweest als ik hier met een coastal verwachtingspatroon aan was begonnen.

Ik vraag me dan ook wel af hoe enkelen hier in hemelsnaam op Clynelish zijn gekomen als voorspelling. Deze dram heeft zo weinig van de 14 jaar oude, dat het niet eens in mijn top 50 voorspellingen had gestaan denk ik. Wat waren de hints waardoor jullie het goed hadden?

Deed mij in de verte denken aan een Clynelish die ik een keer geproefd heb (weet niet meer welke dat was overigens, ik dacht Wilson & Morgan, Marsala finish) en mijn notities kwamen overeen met een beschrijving van een andere Clynelish die ik een paar weken geleden ergens tegen was gekomen online. Dus toen dacht ik, laat ik dat gokje eens wagen en deze naam droppen. Puur toeval dus in mijn geval, alhoewel een groot gedeelte van mijn notities verder nog wel aardig wat overeenkomsten had met die van enkele andere deelnemers.

[Yapi]

goh, ik plaatste hem in mijn zoektocht tussen een clynelish 14 in en een glenkinchie 12. Dat is dan gewoon op smaakpatroon. Toch wel fruitig en kruidig, en bij fruit denk ik in eerste instantie aan Clynelish, ik denk dat het mij zo geleerd is
Er is hier ergens een smaakkaart van whisky's, die past voor mij perfect in de linkeronderhelft, of iets meer naar rechts...

hier is ie:

http://www.lfw.co.uk/acatalog/Flavour_Map.html

erg handig voor deze blind tasting vind ik zelf. Helpt je om je smaken te vinden. Hier is het wel treffend dat de sherry heel erg ver weg zit, ook al zijn het refill sherry casks... dus daarom dat ik hem eerder linksonder zou zetten dan ergens rechtsonder.
Echt wel niet ver uit de buurt van de Clynelish 14.

[jonker8011]

Ik zou deze op de Diageo kaart toch zeker drie hokjes lager zetten dan de 14 yo

[totalatool]

Misschien niet drie hokjes, maar inderdaad een stuk lager. En ook wat meer naar links. Jammer dat ik niets uit dat kwadrant in mijn kast heb staan om de vergelijking eens te kunnen maken, behalve de AnCnoc 12 waar ik in mijn notities al even aan refereerde.

[Yapi]

Misschien niet drie hokjes, maar inderdaad een stuk lager. En ook wat meer naar links. Jammer dat ik niets uit dat kwadrant in mijn kast heb staan om de vergelijking eens te kunnen maken, behalve de AnCnoc 12 waar ik in mijn notities al even aan refereerde.

ja, ik heb ook enkel maar de glenkinchie 12 en de clynelish 14, vandaar dat ik hem ergens daartussen plaatste... dus waar jij zegt

[TGIF]

Als ik heel eerlijk mag zijn vind ik de scores belachelijk hoog, ik vraag me hierna dus echt af waarom ik nog op dergelijke websites kijk voor reviews.

Op basis van deze score zou ik hem gekocht hebben terwijl het eigenlijk een whisky is die ik 75 punten gegeven heb. Een whisky die ik 75 punten geef zie ik als iets boven gemiddeld, niet iets waar ik direct 60 euro aan geef. Een whisky die 85 tot zelfs boven de 90 punten.. Die moet bijna wel een silver tot gold medal krijgen bij de malt maniac awards.

Het probleem is: Smaak is een puur persoonlijke beleving. Over smaak valt te twisten en dat is hier zeker het geval.

Het merk had ik nog nooit van gehoord, leuk! De sherry geur had ik er een heel klein beetje uitgehaald, maar met moeite. In de rest van de geuren zoals wax e.d. faalde ik jammerlijk kennelijk. Maar nu is het ook weer jaren geleden dat ik wax geroken heb, en ook daar heb je veel geur variaties in. (om het nog een beetje recht te praten voor mezelf)